张在元：城市，超乎建筑之上的追求

文章搜索

类　别：
关键字：

张在元：城市，超乎建筑之上的追求

来源：解放日报日期：[2005-6-22]

-----------------------------------------------------------------

    城市之于建筑，城市是主体，是所有建筑的载体，建筑只是构成城市空间的基本元素。如果所有建筑都各自为政、一味自我夸张而标新立异，那么城市将成为毫无章法的“城市摊子”，沦为毫无本体文化特征与个性的“万花筒”。

    关于城市规划与城市开发的辩论似乎从未平息过。尽管各地的主政者们不断地提出城市发展的宏伟目标并修正自己的规划蓝图、城市基调、容貌标准，但是“千城一面”、“失忆城市”这样的质疑之声仍是不绝于耳。日前，武汉大学城市设计学院院长张在元教授就明确指出：“中国城市建设的现状是只见建筑不见城市”。一言既出，语惊四座。聚焦这一观点，日前本报记者支玲琳与张在元教授进行了一次长谈，关注城市，关注文化。

    张扬的建筑VS特色的城市，谁是主宰？

    支玲琳：只见建筑不见城市，这背后的潜台词是，城市个性在建筑中湮没。可我们看到的是，时下中国不断有“新”、“奇”、“特”的城市“标志性建筑”涌现，尽管它们可能饱受争议，但“个性”却毋庸置疑。追求个性，反倒没有个性，这似乎是个说不通的逻辑。

    张在元：联合国教科文组织关于城市发展有一句格言：有区别才能存在。但看看我们城市：千篇一律的轮廓线、拥挤的高密度和缺乏整体感。的确，我们在短时间内推出了千姿百态的“标志性建筑”，但如果所有的建筑都过于强调自我、张扬自我，无疑就会破坏与周围城市环境的和谐美感。张扬性城市绝不等同于特色城市。在城市演化的进程中，城市之于建筑，毫无疑问，城市是主体，是所有建筑的载体，建筑只是构成城市空间的基本元素。如果所有建筑都各自为政、一味自我夸张而标新立异，那么城市将成为毫无章法的“城市摊子”，沦为毫无本体文化特征与个性的“万花筒”。

    对此，我觉得应该对城市结构、城市布局及空间形态作深层系统分析。在国内城市建筑“张扬热”的背后，其实隐藏着这样一种认识误区：只有打造了更多的“标志性建筑”才是建立了现代化的城市，才是与国际接轨。可事实上，很多新冒出来的“标志性建筑”以及自我标榜的现代建筑，与城市文脉的本来面目却格格不入。“标志性建筑”的成立绝非自我定论，首先需要时间积累过程以及公众评价。曾经有人问我，究竟什么是城市？我说城市可以被认为是不同时代建筑的有机集合。这种有机，是像大树年轮一样有着生命的肌理，而有机的建筑就应该是城市文化、城市历史的一种积淀。所以，在城市建设中，城市的根、城市文化的本来面目，不仅不应被模糊淡化掉，而是应该更加切实保护和突出体现。因为，这才是真正的城市特色与“个性”所在。

分页:[1] [2] [3] [4]

【评论】【收藏此页】【打印】【关闭】【编辑:伯乐树】