针对中轴线申遗将对周边部分区域实行“整体搬迁”，7日，北京市规划委有关负责人表示，对中轴线的保护不应“大拆大建”，历史文化名城的底蕴也应包含原住居民，因此对中轴线周边居民进行搬迁，还是应结合实际情况，遵循自愿原则。

　　未明确保护范围不能有民居

　　今年1月，东城区有关负责人曾表示，中轴线将启动申遗，古迹、文物的周边不能有民居。像钟鼓楼和天坛周边，从申遗的角度以及从有利于保护中轴线的角度，肯定要整批往外搬迁。具体范围还需要和规划、文物部门协商划定。

　　7日，北京市规划委有关负责人表示，中轴线的保护和历史文化名城的保护原则已经非常明确，就是不应“大拆大建”，因为通过拆改建而复建出来的东西也不是原汁原味的。

　　该负责人说，现在并没有明确中轴线保护范围内不能有民居，历史文化名城的底蕴还包括一些原住居民，他们也是历史文化名城的一个重要元素。很多专家也提出，中轴线的保护和申遗要尽量减少对原住民的影响。因此对中轴线周边居民进行搬迁，还是应结合实际情况，遵循自愿原则。

　　目前，中轴线申遗的规划和具体保护范围还未最终确定。

　　中轴线保护倾向“由线及面”

　　据该负责人介绍，目前申遗工作是在北京历史文化名城保护委员会的领导下，由市文物局牵头进行相关工作。此前文物局委托相关设计单位做申遗文本，主要是按照申遗要求，梳理中轴线的一些基础性资料，包括研究建议的核心保护范围、缓冲地带范围等。

　　该负责人说，关于中轴线保护是一条线、一个面还是一个片，各方专家和研究学者也都有不同意见。目前倾向于以一条线作为保护本体，向两侧扩展形成一个面的缓冲区范围。（记者汤D）

　　对话

　　中轴线保护应留下胡同和原住民

　　对话人物：王军 新华社高级记者、北京市政协特邀委员、《城记》作者。

　　若整体外迁对中轴线申遗是破坏

　　新京报：相关政府部门曾提出，为配合中轴线申遗，钟鼓楼、天坛周边将整体外迁，您认为这样的举措能否保护中轴线？

　　王军：这与2005年国务院批复的《北京城市总体规划(2004―2020年)》是明显相悖的，直到今天，旧城还在被拆除中，非常令人沮丧。2005年的《总体规划》已经对历史文化名城的保护做出明确的规定，“重点保护旧城，坚持对旧城的整体保护”，“保护北京特有的‘胡同-四合院’传统的建筑形态”，“停止大拆大建”。然而，这些明文规定仍不能让城内的推土机停下来。

　　就以中轴线来说，其周边棋盘式的道路网骨架和街巷、胡同格局，以及这些胡同里的房屋院落，都保存着明清时代的风格，其中原住居民的生活，也是非常原汁原味的京城文化，如果整体外迁，恐怕对中轴线申遗，不是保护，而是破坏。

　　新京报：之前是否因为有大拆大建，导致古建及周边环境破坏的个案？

　　王军：前门地区的工程，它是保护吗？不是。它与《总体规划》是冲突的。昔日繁华商街，今日门可罗雀。前门开街一年半了，还是这样的局面，值得反思啊，这就是所谓的保护的后果。《总体规划》明明规定以当地居民为主体，鼓励他们修缮房屋。可在前门呢，开发商成了主体。所谓的保护，就是把当地居民，包括企业强行迁走，再去大建仿古建筑。结果，人气尽失，历史的真实性尽失。

　　在前门商业街，我看到，路灯被做成鸟笼子、拨浪鼓的样子，垃圾箱被做成宅门抱鼓石的样子，抱鼓石是寄托人们吉祥心愿的啊，怎能把它弄成垃圾箱呢？

　　保护不是把居民迁出去，把开发商找进来

　　新京报：对于中轴线的保护和申遗，您认为怎样做才是适宜的？

　　王军：必须尊重原住居民的感情，立即停止大拆大建，把胡同完整的保留下来，而不是拆掉扩建成广场和绿地；把胡同和院落里的居民细分，对有属于自己产权房屋的原住民，尊重他们的去留意愿，鼓励他们留下来，自己修缮、改造自己的房屋。

　　政府部门必须理解，美好的城市形态，基于当地人民的乡土情感，由当地人民自己去创造，而不是把他们都迁出去，把开发商找进来，像盖楼盘那样去盖一条街。建筑师把房子设计成老照片的样子，以为这就是保护，却不能理解老房子曾经是这样，是因为它们曾分属不同的业主，这些业主对自己的财产权充分有信心，社会也保护这种信心。

推荐阅读：

二三线城市化规划拒绝简单复制

“水城”频现缘于规划“短视”

暴雨过后看城市规划与管理思考

首创城市风道 武汉城市建设规划媲美伦敦