这个话题是由城市建设引发来的。很多人觉得，城市建设追求的就是旧貌变新颜，面貌依旧那不是表明没有进步和变化吗？其实，大不尽然。任何事物的存在和发展，都和一定时间、地点和条件相联系。也就是说要具体问题具体分析。

　　首先要看是什么样的“旧貌”，譬如沈阳的浑南新区，昔日是蒿草遍地、低矮的平房、狭小的街巷，生活垃圾随处可见，现如今是高楼林立、道路宽阔，环境优美，聚集着现代化产业，弥漫着现代化时尚气息的新城。这样的旧貌变新颜，是促进社会文明进步必须的，谁能说不好呢！

　　但也不是所有的“旧貌变新颜”都值得肯定和赞许。恕我直言，中国城市建设中的“短命”建筑问题，与一味地“求新”密切相关。以长沙为例，2004年，长沙市政府明确潮宗街等11条街巷、苏州会馆等23处旧宅为受保护的历史旧宅，可按“修旧如旧”的原则进行保护性修复或改造，任何单位和个人不得擅自拆除。但仅隔几年，当年费心保护、花费数亿元改造的一些街巷、公馆又在“旧城改造”中拆损殆尽。类似长沙市的“拆了建，建了拆”的事例不胜枚举。

　　城市建设，不是小孩子过家家、搭积木的游戏，说拆就拆，说建就建，可为什么屡屡发生“拆了建，建了拆”的事情呢？我以为，促成这样的问题有很多原因，其中城市建设的指导思想不符合科学发展观的要求，缺少科学持续的城市规划或不严格执行规划是主要原因。有一些领导认为只有“除旧布新”才是对的，由于指导思想的急功近利，对政绩工程和GDP的片面追求，一些城市建设规划才变更频繁，甚至为了实现规划目标，采取边规划、边设计、边施工的“三边办法”。于是乎，一些不该拆的房屋被大量拆除，建了几年或十几年的高楼被炸掉，有的建成后还未使用也被炸掉，陷入了“拆了建，建了拆”的怪圈。

　　如果我们把眼光打开看看世界各国，英国建筑平均寿命可达132年，法国建筑是102年，欧洲大部分国家建筑的平均寿命则为80年，即使更新较快的美国建筑，平均寿命也达到了74年。欧洲的居民不但不刻意追求“旧貌换新颜”，相反以能住上老房子为荣。笔者曾参观伦敦近郊的一所500多年的老宅，老宅的门窗、地板、室内管线和设备等更新多次，但面目依旧，主人对老宅经久耐用、世代相传充满自信。像这样的老宅，在欧洲随处可见。不但城镇这样，大城市也都是“面目依旧”。因为不轻易建，也不轻易拆，所以很少能看到大规模拆建的场景。是不是人家停滞不变？不是的。细了解才知道，人家高度重视城市建设规划的科学规范，注重处理好全局与局部、眼前与长远、经济利益与生态环境的关系。城市建设严格按规划进行，“定型”之后就不在改动了，所以总是给人“面目依旧”的感觉，可这样的“面目依旧”有什么不好呢？

推荐阅读：

酒泉：让西翼飞得更高

昆明构建区域性国际城市新格局

长沙将在“十二五”率先基本建成两型城市

犍为：高标准规划未来20年城市发展蓝图