|
|
 |
|
 |
| |
| 张正春：圆明园防渗工程暴露出的九大问题 |
| 来源：人民网 作者：张正春 日期：[2006-3-27] |
|
-----------------------------------------------------------------
|
1、生态环保的问题
生态问题是圆明园防渗工程中出现的一个最直接的问题。圆明园防渗工程把圆明园的水孤立了起来，活水变成了死水，这就使2100多亩的湖塘系统丧失了她正常的生态功能。“防渗膜”把山水之间、水陆之间的自然联系彻底割断，把圆明园的整体生态系统分割成完全没有关系的两个部分，圆明园成为一个表面一片汪洋实际上完全失水的状态，如此下去将给圆明园造成灾难性后果。没有水的生态系统是必然要退化衰败的，失去了“整体性”结构的圆明园生态系统就会出现功能性崩溃，圆明园生态系统的功能失调不可避免。水是圆明园的命脉，防渗工程以“节水”的名义割断了圆明园的命脉，这将导致圆明园的生态灾难。
从生态学的角度讲，在山水之间的水陆交接面，是一个最具活力、最富有生物多样性的生态结构，古代的圆明园中精心推敲、着意安排的“驳岸”既是杰出的园林艺术品，又是一个非常优秀的生态工程，这种“驳岸”是一种土石相间、互相交错、低平“贴水”的理想生态景观，它是湖水生态系统和陆地生态系统之间的有机联系，是各种生物（特别是适合于湿地生态系统生长的植物及其许多昆虫和鸟类）聚集的栖息地。如今，整修过后的水泥石墙、砖墙（虽然外层堆的是石头）当然具有非常好的防渗功能，但是一个极其重要的生态链因此断裂了，这会导致一系列连锁反应，许多生态问题将接踵而至。湿地生态系统的功能丧失了，调节、稳定、涵养、减灾、蓄水防洪的功能都没有了，具有生态效应的水资源变成了单纯的物理意义上的水，防渗工程对待水的态度是错误的。
北京市缺水的问题需要解决，这里就有一个正本清源、开源节流的问题。“节水”对于现代城市发展非常必要，只有在生活用水和工业、农业生产用水方面采取节水措施才是切实有效的正确方法，对于生态用水和园林景观用水采取节水的措施不但没有意义，反而非常有害。海淀区位于北京市的水源上游地区，圆明园一带的生态水对于北京市的生态安全具有重要意义。因此，如果要节水，也只有开源治本才是治水良方。况且，“万园之园”区区几百万立方米的用水对于北京市三十多亿立方米的用水而言是微不足道的，用防渗工程这一“节水”措施，为了区区几百万的水费而毁掉圆明园的生态命脉和艺术灵魂，这不是因小失大吗？
从生态学的角度来看，圆明园防渗工程是一个饮鸩止渴的办法，断不可行。
2、文物保护的问题
圆明园是中国古代顶级皇家园林，是国家重点文物保护单位，圆明园的特殊历史和特殊地位使它拥有了极其丰富的历史文化内涵和极大的科学研究价值。在圆明园5250亩的范围内，分布着丰富的历史文物和文化遗址，包括大量的古代建筑遗址和古代园林工程遗址，文物分布密度之大、情况之复杂是难以想象的。圆明园浓缩了300年的历史文化信息，继承了五千年中国古代的园林传统，圆明园的科学价值是不可估量的。因此，在圆明园的施工活动必须万分谨慎，施工之前以及施工过程中必须有充分和详细的文物考古（包括文物的挖掘调查、登记和研究）为保障，否则将会造成不可避免的严重的文物破坏。
这次圆明园的防渗工程是怎样进行的呢？我在圆明园的考察中了解到，这个极其浩大的防渗工程并没有相应的文物保护措施，“防渗工程”没有经过文物专家深入细致的文物调查，没有对施工过程中发现的大量文物进行认真的研究登记，而是被施工队轻率地简单化地处理了，那些无比珍贵的历史文物或者被随意地抛弃在湖边，或者被巨型挖掘机碾碎掩埋，甚至于当作垃圾被清除出圆明园（据海淀区副区长于军在5月24日的新闻发布会上讲，这次“保护整治”共清除垃圾18万立方米，挖湖堆山12万立方米），根据我们在垃圾堆中发现的文物以及在路边所看到的那些压碎废弃的文物来看，这次整治工程中破坏的文物可能是非常严重的。由于资金雄厚、设备先进、工程进度快，工程队的民工并没有文物保护意识，对于圆明园的文物破坏是极其严重的，这次文物破坏是用现代化机械化的手段造成的彻底的大规模的破坏，造成了无法计算的损失。
奇怪的是，这个“保护圆明园遗址”的防渗工程是如此名正言顺地把整个圆明园“开膛破肚”，而我们的园林专家和文物专家却浑然不知，在“保护”的名义掩护之下，如此惊人的破坏工程就这样轻而易举的发生了。
圆明园是一个巨大的人造山水园林，是中国古代伟大的生态工程，是中国古代山水艺术的顶峰和山水文化的杰作，是中国古代文明的优秀代表，是中国历史文化的重要一章。圆明园虽然历经劫难，然而圆明园的山形水系基本完整，圆明园的道路、驳岸、桥梁和建筑遗址是一个极其丰富的文化遗存，圆明园的艺术审美价值、科学研究价值和历史文化价值是其他任何园林所无与伦比的。这次防渗工程对于圆明园遗址的文物破坏是彻底性的，对于圆明园的古典山水园林艺术风格的破坏是结构性的。几万米的古代驳岸不复存在了，许多古代的道路遗址、桥梁遗址和建筑遗址被破坏或者掩埋了，无数珍贵的文物被摧毁了。
这是不可饶恕的犯罪行为，必须立即制止并设法予以补救。
3、重新认识圆明园的问题
必须注意的一个问题是，圆明园作为“遗址公园”长期被误解和遗忘，她几乎被我们有意无意地彻底“遗弃”了。自1860年英法联军焚毁，特别是在1900年八国联军祸害之后，圆明园就被彻底废弃了，多少悲苦，无人问津。百年沧桑，千秋大辱，圆明园历经劫难，没有得到应有的重视。
1983年定位为“圆明园遗址公园”以后，圆明园虽然得到了乡政府的“保护”，然而“皇家园林”的地位和“万园之园”的尊严并没有得到体现，圆明园这个昔日的“尊贵皇后”几乎成为下嫁的“村妇”，由北京市海淀区政府下面的一个管理处负责保护整修，而管理处的现任主任此前是海淀区的一个乡党委书记。卑微的地位和贫穷的状况几乎成了圆明园无法摆脱的“苦命”，于是，“养家糊口”（1700人口）、“节约水费”（几百万元）就成了“大问题”，这就必然导致了今天圆明园悲剧的发生。今天，我们痛定思痛，不得不正视圆明园的悲惨处境。（特此说明：我这里的说法并非特指具体哪一个人。虽然圆明园管委会主任李景奇现在已经不是“乡党委书记”了，然而，他的“乡党委书记”的背景正好说明了圆明园的级别待遇，不管李景奇先生的水平是否有进修和提高，圆明园的政治待遇和行政级别与圆明园的历史地位和文化内涵是非常不相称的。李景奇先生可能是一个优秀的“乡党委书记”，因此，他被直接任命为圆明园的管委会主任。然而，对于圆明园来说，管理和保护的责任太重、难度太大，李先生显然是不能够胜任的。景奇先生，请不要见怪，我的话是针对圆明园讲的）。
2005年的春天，一个突如其来的“圆明园事件”终于使圆明园的“定位”问题成为“天下大事”，引起了各界人士的强烈关注，圆明园该有一个恰当的地位了。
给圆明园“定位”并不是一件容易事。就“价值定位”而言，圆明园是“无价之宝”，这似乎毫无疑问。实际情况又如何呢？想一想我们每一个人眼中的圆明园，她是一种怎样的形象啊！对于绝大部分普通人而言，特别是对于没有来过圆明园的人来讲，位于“长春园”角落的那几处“残柱断壁”就是圆明园的全部！“圆明园被烧了”、“圆明园被毁了”，圆明园就是一个纪念碑和“耻辱柱”，一个“圆明园遗址”，除了“爱国主义教育”的价值，圆明园似乎就没有什么其它的价值了。当各国来宾和四方游客来到圆明园，对于5250亩的圆明园是“视若无睹”的，只要看完那东北角几百亩地上的几根残柱，留下一些伤感，就扬长而去了！于是，圆明园被无情地“遗弃”了。
这是一种很大的偏见，要知道，圆明园中长春园角落中的“西洋楼”遗址只是圆明园的一小部分，她只是圆明园巨大而优美的身体上的一个小“伤疤”，并非圆明园的主体，其余5000多亩的广大山川草木才是圆明园这座“中国古典山水园林”的重要主体，有多少人全面完整地了解过圆明园呢？
已故的上海同济大学的陈从周先生可以说是中国近代最懂中国古典园林的学者。陈先生讲：“山林之美，贵于自然，自然者存真而已。建筑物起“点景”作用，其与园林似有所别，所谓锦上添花，花终不能压锦也。“”（《梓翁说园》P.33）。圆明园也是如此。一般人都认为圆明园的价值是那些古代建筑，自焚毁之后，圆明园就没有价值了，如果有价值的话，就只能是“遗址”的教育价值。这是一个非常错误的看法，至少是一个非常不全面的看法。圆明园的主体仍然是她的山形水系，“万园之园”的骨架依旧基本完整，并没有被焚毁，在圆明园的“千山万水”之中，蕴藏着中国古典山水园林的无数精华，她的科学研究价值和艺术审美价值都是不可估量的。
圆明园是中国古代文明的巨大成就，是中国古代的“人造山水”，是中国古代的一项浩大的生态工程，其规模和意义不亚于埃及的“金字塔”，其技术成就和艺术眼光是举世无双的。圆明园首先是中国古代山水园林，在“巧夺天工”、“再造乾坤”的思想指导下，实现了“虽有人作，宛若天成”的“天人合一”的美学境界。
当我们置身于“圆明园”、“绮春园”、“长春园”的万水千山之中，从“海岳开襟”到“蓬岛瑶台”，从“天然图画”到“杏花春馆”，从“方壶胜境”到“三潭影月”，从“泽兰堂”到“狮
|
|
 |
|
 |
|
