圆明园防渗工程的设计规划思路是错误的，它不仅严重破坏了圆明园的生态景观，同时彻底破坏了圆明园古典山水园林的艺术风格，对于圆明园的园林风貌和文化遗产整体性价值的破坏都是非常严重的。如果这个错误的工程实施下去，整个圆明园将会面临灭顶之灾，我想每一位有责任感的公民都会象我一样站出来质疑这项工程。 

    去年春天，我带着自己的新书《青藏之窗》来到北京，原来希望说服朋友们关注青藏高原的自然遗产和文化遗产保护，希望找到一个妥善保护青藏高原生态环境的方法。没有想到，无意中引发了长达半年之久的“圆明园事件”。

    在做出选择的那一刻，我的行程和计划就被彻底打乱了。为此我倾注了大量精力，也承担了许多风险，失去了一些机遇。然而，在思想上、学术上获得了巨大的收益，所得甚多、获益匪浅，至于那些损失就显得微不足道了。

    由于利益冲突和观念冲突，我个人和圆明园防渗工程一起成为新闻焦点，作为“新闻人物”，在得到各界朋友的支持和鼓励的同时，也受到了激烈的批评、指责，对我构成了巨大压力。时过境迁，我感到了莫大的欣慰。孔子说过：“丘也幸，苟有过，人必知之。”在我被激烈批评的过程中，体会到接受舆论监督和良心考验的特殊锻炼，因此，“圆明园事件”对我个人的启发和帮助是一种额外的收获。对于正反两方面的意见，对于从各个角度提出问题的朋友，无论多么尖锐，对我而言都是一种极其宝贵的磨砺和考验。

    最近江苏教育出版社出了一本新书，《寻找失落的圆明园》。这是一位台湾历史学家的著作，通过这本书我发现，中国人是不会忘记圆明园的。2005年春天所爆发的“圆明园事件”充分说明了一个事实，圆明园的无穷价值，圆明园所承载的历史记忆和民族情感都是非常特殊的。

    在我的大学时代，做一个学者就是我的梦想。大学毕业20年来，我投身社会实践，做过许多事情，无论成败得失，最满意的仍然是做学问。三尺讲台一本书是我最得意的生涯。然而，我主张做学问要经邦济世，反对做学究死读书。学问之道，在于明德修身，在于济世度人。闭门造车，自我欣赏，有什么意义呢？所以，我个人的社会角色从来也没有仅仅局限于所谓的“学者”。尽我所学，尽我所能，至于什么角色都无关紧要。

    和一切必然事件的偶然性一样，圆明园事件也具有某种偶然性，我只是碰巧赶上了一个关键时刻，碰巧触动了引发整个事件的导火索。迄今为止，我因为质疑“圆明园防渗工程”备受关注，额外的荣誉、过高的评价以及由此引发的激烈批评和严厉指责对我来说可谓全方位的考验。

    在“圆明园事件”中，我只是尽到了一个普通人应尽的一点义务，如果高标准来看，我做得其实很不够，高低短长，我自己心里最清楚。

    和一切必然事件的偶然性一样，圆明园事件也具有某种偶然性，我只是碰巧赶上了一个关键时刻，碰巧触动了引发整个事件的导火索。迄今为止，我因为质疑“圆明园防渗工程”备受关注，额外的荣誉、过高的评价以及由此引发的激烈批评和严厉指责对我来说可谓全方位的考验。

    在“圆明园事件”中，我只是尽到了一个普通人应尽的一点义务，如果高标准来看，我做得其实很不够，高低短长，我自己心里最清楚。

    无论是2003年的“非典”事件，还是2005年的“圆明园事件”、松花江水污染事件，舆论监督和公众参与都是有益无害的。2006年是“十一五”开局之年，也是许多重大的公共决策将要出台的年份，如何使我们政府的决策更加成熟，我想透过“圆明园事件”，有一点应该坚信，那就是公共决策在公众参与中失去的只会是“枷锁”，赢得的却是另一个世界。